lunes, 20 de diciembre de 2010
martes, 14 de diciembre de 2010
viernes, 10 de diciembre de 2010
jueves, 11 de noviembre de 2010
sábado, 30 de octubre de 2010
A los amigos y amigas "demócratas"
Por si alguien no se ha enterado, el pasado viernes 29 de octubre los sinverguenzas de la izquierda de Coslada (IU y PSOE) se han reunido para seguir con las burocracias necesarias para espoliar los recursos públicos, ofrecer a sus conciudadanos unos empleos de mierda y dar una puñalada a los trabajadores públicos. Todo esto unido a una frase que me he encontrado en la red "Me encanta este país que, según las encuestas, castigará a un partido de izquierdas que hace política de derechas votando a la derecha" me hacen verlo cada vez más claro. Parafraseando una mítica canción de Reincidentes "Esta mierda no es democracia". No voy a votar. Hace tiempo que no lo hago porque cada vez me dais más asco, los unos por lo que hacéis y los otros por lo que decís y hacéis.
viernes, 15 de octubre de 2010
Actualización de la galería de imágenes
Con fotografías de las protestas en la inauguración de "la Jacinta"
jueves, 14 de octubre de 2010
Comentario en Público sobre unas declaraciones de Cayo Lara (IU)
http://www.publico.es/espana/341333/cayo-lara-atribuye-a-la-huelga-la-rebelion-interna-del-psoe
JMM
Está bien esto de las críticas de IU a las políticas aplicadas y marcadas por los que realmente mandan. La cuestión es ¿con mayor representación IU lo haría diferente?
Vamos a dar una vuelta por Coslada:
En la anterior legislatura, gobernando el PP con la ayuda de la PIC, (una escisión de IU, con José Huélamo antiguo alcalde a la cabeza -Sí, el que colocó al célebre Ginés como jefe de policía-) decidieron construir una megainstalación deportiva, cuyo precio ha ascendido a 32 millones de euros (Coslada debe 23). Entre los constructores del engendro está la Constructora Hispánica, amiga de los Gürtel.
Llega la nueva legislatura y la "izquierda" vuelve a gobernar en un tripartito PSOE (9) IU (3, llegó a tener 14) y la PIC (1) que les dio la mayoría contra los 12 del PP.
La instalación se termina y toca decidir el modelo de gestión. Después de marear la perdiz durante meses, el pleno se reúne en sesión extraordinaria el ¡¡¡29 de julio!!! y aprueban la privatización del chiringuito, a propuesta del concejal de deportes, de IU.
Se da el caso de que esta instalación viene a sustituir a otras dos (piscina y polideportivo) con lo que los trabajadores municipales quedan fuera de la nueva instalación. Los señores de IU y PSOE, muy considerados ellos, dicen que nadie irá a la calle; simplemente los amontonan en otras instalaciones del municipio.
Práctica común de los "camaradas" del PCE cuando ya privatizaron la limpieza viaria; la misma que el PP hizo con la privatización del mantenimiento de la mitad de los jardines. Amontonando amontonando ¿dónde vamos a acabar?
El mantener el empleo de esta manera significa reducir a la plantilla municipal a una mera carga sin funciones que realizar ¿hasta cuándo se mantendría esa situación?
¿Cuál es la política distinta? ¿qué otro mundo es posible para estos señores? ¿la práctica desaparición de IU es sólo cuestión de sistema electoral?
Alguien debería contarles a estos señores y señoras de IU que ni en Coslada ni en España hay sitio para dos partidos socialdemócratas. Ellos verán
Y es que para gestionar el capitalismo y sus miserias, con el PPSOE lo tenemos cubierto
JMM
Está bien esto de las críticas de IU a las políticas aplicadas y marcadas por los que realmente mandan. La cuestión es ¿con mayor representación IU lo haría diferente?
Vamos a dar una vuelta por Coslada:
En la anterior legislatura, gobernando el PP con la ayuda de la PIC, (una escisión de IU, con José Huélamo antiguo alcalde a la cabeza -Sí, el que colocó al célebre Ginés como jefe de policía-) decidieron construir una megainstalación deportiva, cuyo precio ha ascendido a 32 millones de euros (Coslada debe 23). Entre los constructores del engendro está la Constructora Hispánica, amiga de los Gürtel.
Llega la nueva legislatura y la "izquierda" vuelve a gobernar en un tripartito PSOE (9) IU (3, llegó a tener 14) y la PIC (1) que les dio la mayoría contra los 12 del PP.
La instalación se termina y toca decidir el modelo de gestión. Después de marear la perdiz durante meses, el pleno se reúne en sesión extraordinaria el ¡¡¡29 de julio!!! y aprueban la privatización del chiringuito, a propuesta del concejal de deportes, de IU.
Se da el caso de que esta instalación viene a sustituir a otras dos (piscina y polideportivo) con lo que los trabajadores municipales quedan fuera de la nueva instalación. Los señores de IU y PSOE, muy considerados ellos, dicen que nadie irá a la calle; simplemente los amontonan en otras instalaciones del municipio.
Práctica común de los "camaradas" del PCE cuando ya privatizaron la limpieza viaria; la misma que el PP hizo con la privatización del mantenimiento de la mitad de los jardines. Amontonando amontonando ¿dónde vamos a acabar?
El mantener el empleo de esta manera significa reducir a la plantilla municipal a una mera carga sin funciones que realizar ¿hasta cuándo se mantendría esa situación?
¿Cuál es la política distinta? ¿qué otro mundo es posible para estos señores? ¿la práctica desaparición de IU es sólo cuestión de sistema electoral?
Alguien debería contarles a estos señores y señoras de IU que ni en Coslada ni en España hay sitio para dos partidos socialdemócratas. Ellos verán
Y es que para gestionar el capitalismo y sus miserias, con el PPSOE lo tenemos cubierto
viernes, 8 de octubre de 2010
lunes, 4 de octubre de 2010
¿Quiénes son los violentos en los piquetes?
Azucena Calderón, trabajadora del Ayuntamiento de Coslada (Madrid) y afiliada de CGT que fue atropellada por unas furgonetas de reparto de prensa el día 28 de Septiembre a las 21:00, fue dada de alta al mediodía del día siguiente, y se encuentra en su casa recuperándose de las heridas sufridas por la salvaje agresión que sufrió en día anterior.
Los hechos ocurrieron mientras participaba en un piquete informativo situado en la rotativa "Bermont" (que imprime entre otros diarios "La Razón"), en Coslada, en el marco de la Huelga General; en un momento en que el piquete en el que solidariamente participaba la compañera se vio mermado de efectivos, varias furgonetas "piratas" de reparto de prensa aprovecharon para salir a toda velocidad, jaleadas por el personal de la empresa. En ese momento una de estas furgonetas golpeó a varios compañeros entre los que se encontraba Azucena, que cayó violentamente al suelo. Una segunda furgoneta le pasó por encima, y su conductor apartó a golpes a los compañeros que intentaron detenerle. Ambas furgonetas huyeron a toda velocidad del lugar del atropello. A los pocos minutos llegó una UVI movil que tras atenderla allí mismo, procedió a trasladarla al hospital de "La Princesa", en Madrid.
En este momento la compañera ya está recibiendo asesoramiento de la Asesoría Jurídica de CGT-Madrid.
Desde la Sección Sindical del Ayuntamiento de Coslada y desde su Sindicato -el de Administración Pública de Madrid- queremos agradecer en nombre de la compañera y de toda la organización todas las muestras de apoyo, afecto y solidaridad que hemos recibido, que han sido muchísimas, especialmente de aquellas personas que tienen la suerte de conocer a Azucena, una militante ejemplar.
Salud.
Sección Sindical de CGT en el Ayuntamiento de Coslada
Sindicato de Trabajadores de la Administración Pública de Madrid-CGT
Los hechos ocurrieron mientras participaba en un piquete informativo situado en la rotativa "Bermont" (que imprime entre otros diarios "La Razón"), en Coslada, en el marco de la Huelga General; en un momento en que el piquete en el que solidariamente participaba la compañera se vio mermado de efectivos, varias furgonetas "piratas" de reparto de prensa aprovecharon para salir a toda velocidad, jaleadas por el personal de la empresa. En ese momento una de estas furgonetas golpeó a varios compañeros entre los que se encontraba Azucena, que cayó violentamente al suelo. Una segunda furgoneta le pasó por encima, y su conductor apartó a golpes a los compañeros que intentaron detenerle. Ambas furgonetas huyeron a toda velocidad del lugar del atropello. A los pocos minutos llegó una UVI movil que tras atenderla allí mismo, procedió a trasladarla al hospital de "La Princesa", en Madrid.
En este momento la compañera ya está recibiendo asesoramiento de la Asesoría Jurídica de CGT-Madrid.
Desde la Sección Sindical del Ayuntamiento de Coslada y desde su Sindicato -el de Administración Pública de Madrid- queremos agradecer en nombre de la compañera y de toda la organización todas las muestras de apoyo, afecto y solidaridad que hemos recibido, que han sido muchísimas, especialmente de aquellas personas que tienen la suerte de conocer a Azucena, una militante ejemplar.
Salud.
Sección Sindical de CGT en el Ayuntamiento de Coslada
Sindicato de Trabajadores de la Administración Pública de Madrid-CGT
domingo, 3 de octubre de 2010
Apoyo Mutuo y Acción Directa
Está claro que sin solidaridad entre compañeros y sin la fuerza del grupo es imposible pelearse con estos políticos mentirosos y traidores. Estoy muy contento con el desarrollo de estos tres días de lucha y solo quería daros la enhorabuena a todas y todos.
lunes, 20 de septiembre de 2010
A la Huelga General el 29 S. Video de la CGT
A la Huelga General el 29 S. Video de la CGT from Rojo y Negro CGT on Vimeo.
Video de CGT llamando a participar en la huelga general del 29 de septiembre
sábado, 4 de septiembre de 2010
Recogida de firmas contra la privatización
Después de la distribución de comunicados entre los usuarios, éstos nos propusieron llevar a cabo una recogida de firmas que les permitiera sumarse al rechazo a la decisión del Pleno de privatizar esta instalación.
Haciéndonos eco de esta petición hemos puesto en marcha esta campaña a la que te puedes sumar pinchando en el rótulo que abre este comentario.
Asi mismo os invitamos a incluir vuestros comentarios en este blog.
viernes, 27 de agosto de 2010
No a la privatización de El Plantío
La "izquierda" de Coslada continúa con su empeño en la privatización de los servicios públicos, buscando el beneficio de unos cuantos en perjuicio de la ciudadanía.
lunes, 19 de julio de 2010
rojo y negro 21
Ya tenemos en el aire el nº 21 de nuestro boletín. Esperamos que sea de vuestro interés
lunes, 7 de junio de 2010
Un debate para una huelga, o para dos, o para ninguna
El compañero Pedro Laosa ha redactado un interesante texto, el cual se puede leer a continuación, sobre la conveniencia o no de la huelga convocada para el día 8 de junio. Confiando en que el debate se anime, aunque sea ya un poco a destiempo, animamos a usar los comentarios para opinar sobre el texto de Pedro, o en general sobre la Huelga. Aquí va el texto:
Yo no secundare el paro del día 8.
Supongo que después de las argumentaciones, que a continuación desgranare, algunos…muchos…no sé, querrán sin duda ofrecerme una contestación, reproche o contra argumentación y otros, los más levantiscos, regalarme adjetivos de todo pelaje. Pero hacer uso de la libertad, es lo que tiene, sobre todo en nuestra cultura, en nuestro país, sin embargo, es algo a lo que nunca renunciare, hace ya tiempo que decidí no dejar que otros pensaran por mí…… Esta será la primera vez en 25 años como trabajador de este Ayuntamiento, que no participare en una acción sindical de esta envergadura. El criterio es, a mi entender, sencillo y claro de entender, en primer lugar, la justificación sindical del paro, en segundo lugar, contra quien se dirige y como tercero, como se ha diseñado las acciones y la estrategia.
La argumentación de las secciones sindicales mayoritarias, está basada fundamentalmente en la utilización de los trabajadores públicos como puntas de lanza y elementos de testeo del potencial respaldo a las decisiones y estrategias próximas marcadas desde sus respectivas cúpulas sindicales, demostrando la poca convicción en las mismas, su poca utilidad y la previsible escasa participación.
Este hecho, no es extraño, pues, es la primera convocatoria de cierta entidad que plantean desde que la crisis empezó a azotar a la ciudadanía. Cuatro millones de parados no fue causa suficiente para pedir responsabilidades y movilizar con la misma intensidad a los trabajadores…ahora, sin embargo, se nos incita, como damnificados únicos y aislados, a salir a la calle, abanderando la causa más justa ante la población. Una población agotada, descreída, maltratada y abandonada a su suerte, pero parece ser, de poco interés para las líneas estratégicas de la acción sindical.
En cuanto a esa misma falta de sensibilidad, no debemos de olvidar, por justo, el empeño más allá de lo justificable de los sindicatos mayoritarios, en la creación del fondo de pensiones privado, que por el articulo 33 debíamos contratar todos los trabajadores, bajo la amenaza de perder nuestro dinero si no lo hacíamos…un claro chantaje llamado graciosamente “salario diferido”…….Fue en su momento, un grave atentado al futuro del sistema público de pensiones, y de aquellas lluvias, estos lodos (Algunos/as ya lo advertimos).Se forzó a toda la plantilla a ser cómplices de la especulación financiera, depositando todo nuestro dinero en una entidad bancaria privada, a sabiendas que aceleraría el debilitamiento del sistema público de pensiones y potenciaría los planes privados, asegurando de ese modo un futuro estremecedor las futuras generaciones de pensionistas……ahora se dan cuenta, y articulan discursos balbuceantes. Es una realidad, que nuestro plan de pensiones, también ha formado parte de ese gran volumen de dinero que ha estado encima del tapete del casino de los grandes especuladores………….Miopía o connivencia????
Los empleados de las administraciones, somos, ante todo, ciudadanos y servidores públicos, por lo que deberíamos establecer complicidades con la población, y más aun, con los más afectados por esta criminal crisis, hay que informar a la población de quienes somos, que es lo que hacemos, qué utilidad tiene nuestro trabajo, que los ciudadanos sepan quienes son empleados públicos y quienes tiene estatus de cargo público, nuestra remuneración y nuestra implicación en el desarrollo y progreso del conjunto de la sociedad.
No es una agresión sectorial, es un error parcializar y segmentar las presiones sindicales, ahora los empleados públicos, ahora los pensionistas, después las familias con bebes, posteriormente el desmantelamiento de la sanidad, mañana la reforma laboral y así un interminable encadenamiento de “llamados, eufemísticamente, ajustes”, hitos que forman parte de una misma idea, de un solo cuerpo estratégico, blindar el sistema financiero a costa de los ciudadanos y debilitar el sistema democrático.
Ellos provocaron la crisis,…… fondo monetario internacional, banco central europeo, especuladores financieros,…. El sistema capitalista toca fondo….Se hablaba de una posible reforma, de un nuevo modelo capitalista mas controlado por los estados………pero, los gobiernos refinanciaron y reflotaron los bancos con fondos públicos……..El sistema se rearma y sin pagar como delincuentes por ello, ni redefinir un modelo claramente agotado, deciden estrujar y calcinar a los gobiernos democráticamente elegidos, llevando a la población al borde del caos.
Es una gravísima agresión, una contundente acometida a la línea de flotación del sistema democrático, es un atentado a la soberanía del pueblo, y un golpe injustificado a la población. Se ha cercenando de forma irreparable el presente y el futuro de muchos cientos de familias, ….Pero hay que “calmar a los mercados”……….Eso sí, con sacrificios humanos.
Nadie duda de la necesidad de una contestación contundente y en la misma medida de la agresión, pero para ello, una huelga de un día, parece más un amago de obligado cumplimiento por las especiales circunstancias, que una medida eficaz capaz de generar una presión adecuada a la de magnitud del desatino. En ese contexto, la reflexión más coherente seria la que lleva a la convocatoria de una huelga general con la complicidad de los todos los sectores y agentes sociales, esto es, con la ciudadanía, seria la forma más eficiente, con capacidad real de incidir en las medidas que desde los poderes se están aplicando.
No existe la menor duda de quienes son los responsables y cómplices de este despropósito, sin embargo, y aun siendo así, es fundamental no perder de vista a los auténticos causantes de esta situación.
Juan Torres López – Perteneciente al Consejo Científico de ATTAC España, realiza unas importantes reflexiones;
No es solo la economía, es la democracia.
Muchos critican algunas medidas que reclama Mariano Rajoy para reducir el gasto público, como reducir la subvención a los sindicatos, los gastos electorales o ministerios, porque son “el chocolate del loro”.
Pero son mucho más que eso. No las propone porque crea que de esa manera se va a reducir sustancialmente el déficit. Lo hace como parte de una estrategia bien calculada de debilitar la acción pública y todo aquello que refuerza la capacidad de respuesta y defensa de los trabajadores y de la ciudadanía en general.
Por eso centran también la reforma laboral en el debilitamiento de la negociación colectiva.
Ni siquiera buscan más beneficios, que podrían obtenerlos con más actividad y con mayor empleo, sino más poder.
Por eso lo que verdaderamente está en juego con la respuesta que los especuladores están logrando imponer a la crisis que ellos mismos han provocado es la democracia y la posibilidad de que los poderes representativos se enfrenten con garantías a los del mercado.
Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no solo no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto sino que, además, lleven a cabo programas de ajuste que, si no se frenan, van a suponer una nueva derrota histórica de las clases trabajadoras.
El procedimiento ha sido sibilino, casi diabólico. Los gobiernos tuvieron que dedicar billones de euros a salvar a los bancos para evitar que su quiebra hiciera saltar por los aires el sistema financiero internacional y a programas de apoyo a la actividad para que las economías no colapsaran. El resultado inevitable fue, o un incremento ingente de la creación de dinero en Estados Unidos y Reino Unido, o de la deuda pública.
Pero años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos. Era la manera de garantizarse para ellos el gran negocio de la deuda pública cuando se produjera y al mismo lograr que ésta fuera sustituida paulatinamente por la privada, mucho menos controlada y más rentable para la banca.
Así, cuando los gobiernos han incurrido en déficit para hacer frente a la crisis que los bancos provocaron resultaba que eran esos mismos bancos quienes podían financiarlos para que dispusieran de recursos suficientes.
Se ha generado un negocio redondo en lo financiero y en lo político.
Por un lado, los bancos privados han estado recibiendo dinero barato, al 1% más o menos, de los bancos centrales con el objetivo de que pudieran volver a financiar enseguida a las empresas y familias. Pero en lugar de ello, los bancos dedican ese dinero a suscribir la deuda de los gobiernos que se emite al 4 o 5% o a seguir especulando.
Y no solo eso. Buscando siempre ganar mucho más, los bancos y los grandes fondos especulativos enseguida comenzaron a manifestar que algunos gobiernos (contra los que se disponían a tomar posiciones especulativas) no iban a poder pagar la deuda, o incluso a lanzar rumores sin fundamento simplemente para hacer creer que su situación era mucho peor que la real. Y así obligaban a que subiera el interés al que los gobiernos debían emitir la deuda, alcanzado a veces, como en el caso griego, incluso el 10%.
De esa forma los bancos están obteniendo beneficios multimillonarios, pero no solo eso.
Puesto que ahora disponen de una situación de privilegio frente a los gobiernos, porque éstos deben recurrir necesariamente a ellos para obtener recursos, les pueden imponer condiciones políticas draconianas.
Ese es el origen de los planes de ajuste que los gobiernos que han cedido a estos chantajes están aplicando y que van buscando, sobre todo, disminuir la capacidad de respuesta de los trabajadores.
Si de verdad se quisiera dinamizar la actividad económica y el empleo no se frenaría la demanda, ni se permitiría que el dinero de los bancos vaya a otro sitio que no sean las empresas y familias. Si verdaderamente se quisiera crear condiciones para cobrar la deuda en el futuro no se debilitaría la capacidad potencial de crecimiento de las economías.
De hecho, si no fuera porque en realidad es dramático se podría calificar de cómico el modo de actuar de las agencias de rating que se usan para llevar a cabo esta extorsión a los gobiernos. Primero dicen que van a bajar la calificación si éstos no aplican el ajuste porque entonces “los mercados” no confiarán en su deuda pública y deberán emitirla más cara. Pero cuando aplican el ajuste, las mismas agencias, como ha pasado en España con Fitch, rebajan la calificación porque dicen que se reduje la expectativa de crecimiento…. ¡como consecuencia de la aplicación del ajuste!
Lo que hay detrás de todo ello está bastante claro por mucho que quieran disimularlo. Los bancos y los grandes especuladores no quieren que se cambie ni una coma de las condiciones de plena libertad en las que actúan en los mercados internacionales. Lo de imponer algún impuesto en algún lugar concreto es lo de menos. Lo importante es la libertad de movimientos y eso es lo que quieren mantener.
Pero saben perfectamente que en esas condiciones las crisis se van a hacer cada vez más reiteradas y fuertes y por eso tratan de evitar que haya vías de respuesta social. Lo que les podría incomodar en el futuro es que haya poderes representativos a través de los que la ciudadanía pudiera hacer frente y responder a lo que está por venir y que no es otra cosa que un continuo desorden financiero y una pérdida de estabilidad y de bienestar.
No nos engañemos. No hay razones de fondo, ni científicas ni siquiera para aumentar los beneficios empresariales que justifiquen la reducción del gasto público (que en su gran mayoría y directa o indirectamente termina yendo a las cuentas de las empresas), la reforma laboral que se prepara, la privatización de servicios o de las pensiones. Solo se busca privilegiar la capacidad de acción de las grandes empresas y de los financieros. Buscan ganar más, como siempre, pero ahora necesitan hacerlo sin trabas políticas porque para incrementar sus beneficios van a tener que hacer cada vez más barbaridades y destrozar de modo más evidente la economía, el medio ambiente y la justicia social.
Lo que está en juego, pues, no es solo una cuestión salarial, ni un tijeretazo más o menos grandes a los gastos de Estado. Lo que peligra es la democracia y la libertad.
Artículo publicado en Tribuna Digital.
www.juantorreslopez.com
Por ello, y después de estas reflexiones, no se puede estar indiferente, hay que tomar postura , pero es necesario determinar bien los objetivos, apuntar con destreza y graduar la intensidad necesaria para cada uno de protagonistas (causantes unos y cómplices y a la vez rehenes los otros) y en cada una de las acciones de protesta y enfrentamiento que sin duda sé irán produciendo.
Por todo lo anteriormente reseñado;
No estimo de utilidad un simbólico paro de un día, y abogo por una huelga general en toda regla.
Creo erróneo la parcializacion de las acciones, en lugar de convocarlas con toda la ciudadanía y en especial con los sectores más afectados.
Faltan en los titulares de convocatoria de la huelga, referencias claras y concretas de los verdaderos causantes de la situación y las posibles acciones a tomar contra ellos.
Echo en falta una batería de propuestas de los sindicatos, ...Anulación inmediata del plan colectivo de pensiones privado, propuesta a la corporación de la disminución del gasto en partidas procedentes de: cargos de confianza, subvención a los partidos políticos locales, asistencia a comisiones y plenos de los cargos públicos,...etc.
Un saludo a todos/as,Pedro Laosa Serrano.
Otro mundo es posible, urgente y necesario.
P.D.- Siguiendo las razonables indicaciones del compañero Luis Andrés, y como no está en mi ánimo el boicotear las acciones, intentare colaborar con nuestro sindicato en la preparación de las mismas.
Yo no secundare el paro del día 8.
Supongo que después de las argumentaciones, que a continuación desgranare, algunos…muchos…no sé, querrán sin duda ofrecerme una contestación, reproche o contra argumentación y otros, los más levantiscos, regalarme adjetivos de todo pelaje. Pero hacer uso de la libertad, es lo que tiene, sobre todo en nuestra cultura, en nuestro país, sin embargo, es algo a lo que nunca renunciare, hace ya tiempo que decidí no dejar que otros pensaran por mí…… Esta será la primera vez en 25 años como trabajador de este Ayuntamiento, que no participare en una acción sindical de esta envergadura. El criterio es, a mi entender, sencillo y claro de entender, en primer lugar, la justificación sindical del paro, en segundo lugar, contra quien se dirige y como tercero, como se ha diseñado las acciones y la estrategia.
La argumentación de las secciones sindicales mayoritarias, está basada fundamentalmente en la utilización de los trabajadores públicos como puntas de lanza y elementos de testeo del potencial respaldo a las decisiones y estrategias próximas marcadas desde sus respectivas cúpulas sindicales, demostrando la poca convicción en las mismas, su poca utilidad y la previsible escasa participación.
Este hecho, no es extraño, pues, es la primera convocatoria de cierta entidad que plantean desde que la crisis empezó a azotar a la ciudadanía. Cuatro millones de parados no fue causa suficiente para pedir responsabilidades y movilizar con la misma intensidad a los trabajadores…ahora, sin embargo, se nos incita, como damnificados únicos y aislados, a salir a la calle, abanderando la causa más justa ante la población. Una población agotada, descreída, maltratada y abandonada a su suerte, pero parece ser, de poco interés para las líneas estratégicas de la acción sindical.
En cuanto a esa misma falta de sensibilidad, no debemos de olvidar, por justo, el empeño más allá de lo justificable de los sindicatos mayoritarios, en la creación del fondo de pensiones privado, que por el articulo 33 debíamos contratar todos los trabajadores, bajo la amenaza de perder nuestro dinero si no lo hacíamos…un claro chantaje llamado graciosamente “salario diferido”…….Fue en su momento, un grave atentado al futuro del sistema público de pensiones, y de aquellas lluvias, estos lodos (Algunos/as ya lo advertimos).Se forzó a toda la plantilla a ser cómplices de la especulación financiera, depositando todo nuestro dinero en una entidad bancaria privada, a sabiendas que aceleraría el debilitamiento del sistema público de pensiones y potenciaría los planes privados, asegurando de ese modo un futuro estremecedor las futuras generaciones de pensionistas……ahora se dan cuenta, y articulan discursos balbuceantes. Es una realidad, que nuestro plan de pensiones, también ha formado parte de ese gran volumen de dinero que ha estado encima del tapete del casino de los grandes especuladores………….Miopía o connivencia????
Los empleados de las administraciones, somos, ante todo, ciudadanos y servidores públicos, por lo que deberíamos establecer complicidades con la población, y más aun, con los más afectados por esta criminal crisis, hay que informar a la población de quienes somos, que es lo que hacemos, qué utilidad tiene nuestro trabajo, que los ciudadanos sepan quienes son empleados públicos y quienes tiene estatus de cargo público, nuestra remuneración y nuestra implicación en el desarrollo y progreso del conjunto de la sociedad.
No es una agresión sectorial, es un error parcializar y segmentar las presiones sindicales, ahora los empleados públicos, ahora los pensionistas, después las familias con bebes, posteriormente el desmantelamiento de la sanidad, mañana la reforma laboral y así un interminable encadenamiento de “llamados, eufemísticamente, ajustes”, hitos que forman parte de una misma idea, de un solo cuerpo estratégico, blindar el sistema financiero a costa de los ciudadanos y debilitar el sistema democrático.
Ellos provocaron la crisis,…… fondo monetario internacional, banco central europeo, especuladores financieros,…. El sistema capitalista toca fondo….Se hablaba de una posible reforma, de un nuevo modelo capitalista mas controlado por los estados………pero, los gobiernos refinanciaron y reflotaron los bancos con fondos públicos……..El sistema se rearma y sin pagar como delincuentes por ello, ni redefinir un modelo claramente agotado, deciden estrujar y calcinar a los gobiernos democráticamente elegidos, llevando a la población al borde del caos.
Es una gravísima agresión, una contundente acometida a la línea de flotación del sistema democrático, es un atentado a la soberanía del pueblo, y un golpe injustificado a la población. Se ha cercenando de forma irreparable el presente y el futuro de muchos cientos de familias, ….Pero hay que “calmar a los mercados”……….Eso sí, con sacrificios humanos.
Nadie duda de la necesidad de una contestación contundente y en la misma medida de la agresión, pero para ello, una huelga de un día, parece más un amago de obligado cumplimiento por las especiales circunstancias, que una medida eficaz capaz de generar una presión adecuada a la de magnitud del desatino. En ese contexto, la reflexión más coherente seria la que lleva a la convocatoria de una huelga general con la complicidad de los todos los sectores y agentes sociales, esto es, con la ciudadanía, seria la forma más eficiente, con capacidad real de incidir en las medidas que desde los poderes se están aplicando.
No existe la menor duda de quienes son los responsables y cómplices de este despropósito, sin embargo, y aun siendo así, es fundamental no perder de vista a los auténticos causantes de esta situación.
Juan Torres López – Perteneciente al Consejo Científico de ATTAC España, realiza unas importantes reflexiones;
No es solo la economía, es la democracia.
Muchos critican algunas medidas que reclama Mariano Rajoy para reducir el gasto público, como reducir la subvención a los sindicatos, los gastos electorales o ministerios, porque son “el chocolate del loro”.
Pero son mucho más que eso. No las propone porque crea que de esa manera se va a reducir sustancialmente el déficit. Lo hace como parte de una estrategia bien calculada de debilitar la acción pública y todo aquello que refuerza la capacidad de respuesta y defensa de los trabajadores y de la ciudadanía en general.
Por eso centran también la reforma laboral en el debilitamiento de la negociación colectiva.
Ni siquiera buscan más beneficios, que podrían obtenerlos con más actividad y con mayor empleo, sino más poder.
Por eso lo que verdaderamente está en juego con la respuesta que los especuladores están logrando imponer a la crisis que ellos mismos han provocado es la democracia y la posibilidad de que los poderes representativos se enfrenten con garantías a los del mercado.
Los grandes financieros y los poderes económicos han conseguido vencer a los gobiernos y están logrando que éstos no solo no adopten ni una sola de las medidas reformadoras que habían previsto sino que, además, lleven a cabo programas de ajuste que, si no se frenan, van a suponer una nueva derrota histórica de las clases trabajadoras.
El procedimiento ha sido sibilino, casi diabólico. Los gobiernos tuvieron que dedicar billones de euros a salvar a los bancos para evitar que su quiebra hiciera saltar por los aires el sistema financiero internacional y a programas de apoyo a la actividad para que las economías no colapsaran. El resultado inevitable fue, o un incremento ingente de la creación de dinero en Estados Unidos y Reino Unido, o de la deuda pública.
Pero años atrás los bancos privados lograron establecer el criterio de que los bancos centrales no pueden financiar a los gobiernos. Era la manera de garantizarse para ellos el gran negocio de la deuda pública cuando se produjera y al mismo lograr que ésta fuera sustituida paulatinamente por la privada, mucho menos controlada y más rentable para la banca.
Así, cuando los gobiernos han incurrido en déficit para hacer frente a la crisis que los bancos provocaron resultaba que eran esos mismos bancos quienes podían financiarlos para que dispusieran de recursos suficientes.
Se ha generado un negocio redondo en lo financiero y en lo político.
Por un lado, los bancos privados han estado recibiendo dinero barato, al 1% más o menos, de los bancos centrales con el objetivo de que pudieran volver a financiar enseguida a las empresas y familias. Pero en lugar de ello, los bancos dedican ese dinero a suscribir la deuda de los gobiernos que se emite al 4 o 5% o a seguir especulando.
Y no solo eso. Buscando siempre ganar mucho más, los bancos y los grandes fondos especulativos enseguida comenzaron a manifestar que algunos gobiernos (contra los que se disponían a tomar posiciones especulativas) no iban a poder pagar la deuda, o incluso a lanzar rumores sin fundamento simplemente para hacer creer que su situación era mucho peor que la real. Y así obligaban a que subiera el interés al que los gobiernos debían emitir la deuda, alcanzado a veces, como en el caso griego, incluso el 10%.
De esa forma los bancos están obteniendo beneficios multimillonarios, pero no solo eso.
Puesto que ahora disponen de una situación de privilegio frente a los gobiernos, porque éstos deben recurrir necesariamente a ellos para obtener recursos, les pueden imponer condiciones políticas draconianas.
Ese es el origen de los planes de ajuste que los gobiernos que han cedido a estos chantajes están aplicando y que van buscando, sobre todo, disminuir la capacidad de respuesta de los trabajadores.
Si de verdad se quisiera dinamizar la actividad económica y el empleo no se frenaría la demanda, ni se permitiría que el dinero de los bancos vaya a otro sitio que no sean las empresas y familias. Si verdaderamente se quisiera crear condiciones para cobrar la deuda en el futuro no se debilitaría la capacidad potencial de crecimiento de las economías.
De hecho, si no fuera porque en realidad es dramático se podría calificar de cómico el modo de actuar de las agencias de rating que se usan para llevar a cabo esta extorsión a los gobiernos. Primero dicen que van a bajar la calificación si éstos no aplican el ajuste porque entonces “los mercados” no confiarán en su deuda pública y deberán emitirla más cara. Pero cuando aplican el ajuste, las mismas agencias, como ha pasado en España con Fitch, rebajan la calificación porque dicen que se reduje la expectativa de crecimiento…. ¡como consecuencia de la aplicación del ajuste!
Lo que hay detrás de todo ello está bastante claro por mucho que quieran disimularlo. Los bancos y los grandes especuladores no quieren que se cambie ni una coma de las condiciones de plena libertad en las que actúan en los mercados internacionales. Lo de imponer algún impuesto en algún lugar concreto es lo de menos. Lo importante es la libertad de movimientos y eso es lo que quieren mantener.
Pero saben perfectamente que en esas condiciones las crisis se van a hacer cada vez más reiteradas y fuertes y por eso tratan de evitar que haya vías de respuesta social. Lo que les podría incomodar en el futuro es que haya poderes representativos a través de los que la ciudadanía pudiera hacer frente y responder a lo que está por venir y que no es otra cosa que un continuo desorden financiero y una pérdida de estabilidad y de bienestar.
No nos engañemos. No hay razones de fondo, ni científicas ni siquiera para aumentar los beneficios empresariales que justifiquen la reducción del gasto público (que en su gran mayoría y directa o indirectamente termina yendo a las cuentas de las empresas), la reforma laboral que se prepara, la privatización de servicios o de las pensiones. Solo se busca privilegiar la capacidad de acción de las grandes empresas y de los financieros. Buscan ganar más, como siempre, pero ahora necesitan hacerlo sin trabas políticas porque para incrementar sus beneficios van a tener que hacer cada vez más barbaridades y destrozar de modo más evidente la economía, el medio ambiente y la justicia social.
Lo que está en juego, pues, no es solo una cuestión salarial, ni un tijeretazo más o menos grandes a los gastos de Estado. Lo que peligra es la democracia y la libertad.
Artículo publicado en Tribuna Digital.
www.juantorreslopez.com
Por ello, y después de estas reflexiones, no se puede estar indiferente, hay que tomar postura , pero es necesario determinar bien los objetivos, apuntar con destreza y graduar la intensidad necesaria para cada uno de protagonistas (causantes unos y cómplices y a la vez rehenes los otros) y en cada una de las acciones de protesta y enfrentamiento que sin duda sé irán produciendo.
Por todo lo anteriormente reseñado;
No estimo de utilidad un simbólico paro de un día, y abogo por una huelga general en toda regla.
Creo erróneo la parcializacion de las acciones, en lugar de convocarlas con toda la ciudadanía y en especial con los sectores más afectados.
Faltan en los titulares de convocatoria de la huelga, referencias claras y concretas de los verdaderos causantes de la situación y las posibles acciones a tomar contra ellos.
Echo en falta una batería de propuestas de los sindicatos, ...Anulación inmediata del plan colectivo de pensiones privado, propuesta a la corporación de la disminución del gasto en partidas procedentes de: cargos de confianza, subvención a los partidos políticos locales, asistencia a comisiones y plenos de los cargos públicos,...etc.
Un saludo a todos/as,Pedro Laosa Serrano.
Otro mundo es posible, urgente y necesario.
P.D.- Siguiendo las razonables indicaciones del compañero Luis Andrés, y como no está en mi ánimo el boicotear las acciones, intentare colaborar con nuestro sindicato en la preparación de las mismas.
domingo, 9 de mayo de 2010
DON TANCREDO
La suerte de Don Tancredo consiste en que un indivíduo ataviado de blanco y subido en un pedestal espera inmóvil la salida del toro desde los toriles. Si el personaje no se mueve ni un ápice y tiene suerte, el toro pasará de largo. En caso contrario, será embestido por el toro, derribado de su pedestal y, posiblemente, corneado.
Posiblemente la mayoría de quienes lean esto se preguntarán que de qué va este de la CGT, que seguro que es antitaurino, con una entradilla tan taurina. Acabemos, pues, con su perplejidad.
Efectivamente, no me gusta las corridas de toros, pero la evocación de Don Tancredo me sirve para ilustrar (con un aguafuerte de Picasso de regalo en la portada), de manera que todo el mundo pueda hacerse una idea clara, en qué se han convertido las sesiones de la Comisión Paritaria: Una figura inmóvil (el Director de Personal) que afronta las embestidas que, con mayor o menor fortuna le propinan los sindicatos. Mientras tanto, los “primeros espadas” (léase políticos) se fuman un purito en el burladero, sin preocuparse siquiera por salir al quite en el caso de que Don Tancredo caiga del cajón.
Como ya he dicho, no soy aficionado a las corridas de toros, por lo que no soporto ni esos espectáculos, ni tampoco los que nos tragamos en la Paritaria. No le encuentro sentido, ni arte, ni estética, ni fundamento. Sólo la eventual venganza del condenado a morir en forma de cornada contra su asesino me puede llegar a arrancar alguna emoción, pero en lo que respecta al dontancredismo, ni siquiera ese interés existe, porque de nada le sirve al toro acabar con una figura que no pinta nada en su lidia.
Por eso, creo que es hora de ir afilándonos los cuernos, pasar de Don Tancredo, y arremeter contra el endeble refugio tras el que se esconden quienes sí se merecen nuestras cornadas. Puede que así empiecen a respetar los acuerdos que firmaron, y a respetar a quienes, desde la otra parte de la mesa, firmaron junto a ellos.
Luis Andrés Pérez
¡¡¡ASOMBROSO!!
Todavía soy capaz de asombrarme cuando algún "compañero" deja caer cosas como ...que si los trabajadores tenemos muchos derechos, que si salimos muy caros al Ayuntamiento de Coslada porque el Convenio es bueno y es más rentable llamar a las empresas de servicios.
Mira tú por dónde, suelen ser, algunos de los que tienen algún poder de mando; los que no han hecho una huelga en toda su vida, pero eso sí, han criticado a quienes las hemos hecho y se han beneficiado de lo que se ha conseguido con ellas, sin costarles un duro; los que no siempre valoran el trabajo de las personas a su cargo, y/o no les son simpáticos; los que ponen las normas y son los primeros en saltárselas.
Pues, a todos ellos, que sepáis: que de lo que estáis disfrutando, lo hemos conseguido los curritos que tenéis a vuestro cargo, que habría que saber el presupuesto de gasto de unos y de otros, a ver quién sale más caro a la empresa; que las empresas funcionan porque los trabajadores hacen su trabajo.
¡¡ General, qué sería de ti si no hubiese soldados !!
Y por cierto, que da lo mismo que los que estén gobernando sean de derechas o de izquierdas (siempre les va bien) nunca se mojan por nada....
- ¿Es un impresentable
quien por hacer su trabajo exige gratificaciones extras?
- ¿Es un impresentable
quien prefiere privatizar servicios o instalaciones haciéndonos creer que es por el bien del pueblo, cuando lo que consiguen es más número de trabajadores en precario, contratados por horas o días, sin continuidad en el trabajo, sueldos de miseria y ningún derecho, y que las empresas adjudicatarias hagan negocio, privando de un contrato de trabajo digno a alguno de los más de 4.000.000 de parados ?
- ¿Y es presentable
que todo esto suceda con un gobierno municipal de izquierdas?
Mira tú por dónde, suelen ser, algunos de los que tienen algún poder de mando; los que no han hecho una huelga en toda su vida, pero eso sí, han criticado a quienes las hemos hecho y se han beneficiado de lo que se ha conseguido con ellas, sin costarles un duro; los que no siempre valoran el trabajo de las personas a su cargo, y/o no les son simpáticos; los que ponen las normas y son los primeros en saltárselas.
Pues, a todos ellos, que sepáis: que de lo que estáis disfrutando, lo hemos conseguido los curritos que tenéis a vuestro cargo, que habría que saber el presupuesto de gasto de unos y de otros, a ver quién sale más caro a la empresa; que las empresas funcionan porque los trabajadores hacen su trabajo.
¡¡ General, qué sería de ti si no hubiese soldados !!
Y por cierto, que da lo mismo que los que estén gobernando sean de derechas o de izquierdas (siempre les va bien) nunca se mojan por nada....
- ¿Es un impresentable
quien por hacer su trabajo exige gratificaciones extras?
- ¿Es un impresentable
quien prefiere privatizar servicios o instalaciones haciéndonos creer que es por el bien del pueblo, cuando lo que consiguen es más número de trabajadores en precario, contratados por horas o días, sin continuidad en el trabajo, sueldos de miseria y ningún derecho, y que las empresas adjudicatarias hagan negocio, privando de un contrato de trabajo digno a alguno de los más de 4.000.000 de parados ?
- ¿Y es presentable
que todo esto suceda con un gobierno municipal de izquierdas?
Ana Sánchez
PROTOCOLO DE ACOSO LABORAL
A iniciativa de la Comisión de Igualdad, se ha puesto sobre la mesa un documento como base para redactar un PROTOCOLO CONTRA EL ACOSO PSICOLÓGICO Y ACOSO SEXUAL EN EL AYUNTAMIENTO DE COSLADA.
Es de agradecer, venga de donde venga, el interés en que se aborde un tema tan importante, y que se demuestre con hechos la predisposición para prevenir y actuar contra las situaciones de mobbing que se puedan dar (y de hecho se dan) en nuestro ámbito, por lo que desde la sección sindical de CGT nos hemos puesto a trabajar con interés y dedicación sobre este tema.
A priori, como cuestión de orden, pensamos que esto se deberá desarrollar desde el Comité de Seguridad y Salud, ya que la problemática que se aborda está bastante relacionada con los riesgos psico-sociales de los puestos de trabajo, y tanto su prevención como su erradicación deberán formar parte de los trabajos cotidianos de quienes se ocupan del resto de riesgos laborales (delegados y servicio de prevención).
Una vez aclarado el ámbito desde el que se deben llevar a cabo estas tareas, y tras una lectura atenta y cuidadosa del documento, y al compararlo con lo que ya se ha hecho en otros ayuntamientos en este ámbito, encontramos que lo que se nos ha presentado es una copia casi exacta del Protocolo que se aprobó en el Ayuntamiento de Collado Villalba. En fin, lo tomaremos como una medida de ahorro neuronal y de aprovechar los recursos existentes…
Entrando en el fondo del asunto, hay que decir que echamos en falta varias cosas, y que en su momento oportuno las expondremos donde corresponda, aunque podemos adelantar aquí algunas de estas carencias:
En fin, que esperamos mucho de este documento, y por eso vamos a intentar que salga un resultado válido y útil para afrontar la lacra del acoso laboral, de la cual, aunque haya quien piense lo contrario, este Ayuntamiento no está libre, ni muchísimo menos.
Es de agradecer, venga de donde venga, el interés en que se aborde un tema tan importante, y que se demuestre con hechos la predisposición para prevenir y actuar contra las situaciones de mobbing que se puedan dar (y de hecho se dan) en nuestro ámbito, por lo que desde la sección sindical de CGT nos hemos puesto a trabajar con interés y dedicación sobre este tema.
A priori, como cuestión de orden, pensamos que esto se deberá desarrollar desde el Comité de Seguridad y Salud, ya que la problemática que se aborda está bastante relacionada con los riesgos psico-sociales de los puestos de trabajo, y tanto su prevención como su erradicación deberán formar parte de los trabajos cotidianos de quienes se ocupan del resto de riesgos laborales (delegados y servicio de prevención).
Una vez aclarado el ámbito desde el que se deben llevar a cabo estas tareas, y tras una lectura atenta y cuidadosa del documento, y al compararlo con lo que ya se ha hecho en otros ayuntamientos en este ámbito, encontramos que lo que se nos ha presentado es una copia casi exacta del Protocolo que se aprobó en el Ayuntamiento de Collado Villalba. En fin, lo tomaremos como una medida de ahorro neuronal y de aprovechar los recursos existentes…
Entrando en el fondo del asunto, hay que decir que echamos en falta varias cosas, y que en su momento oportuno las expondremos donde corresponda, aunque podemos adelantar aquí algunas de estas carencias:
- El Protocolo está destinado a los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento y Organismos Autónomos, pero en ningún lugar aparecen los concejales o el alcalde, pese a que, como toda la plantilla sabe, forman parte importante de las relaciones laborales jerárquicas existentes en nuestro ámbito. Para ser más exactos, la parte más alta, y por lo tanto, la que más responsabilidad puede tener en este tipo de casos.
- Tampoco aparecen aquí las personas que trabajan en subcontratas, conciertos, etc., pese a que se dan importantes relaciones de carácter laboral entre trabajadores/as municipales y trabajadores/as de contratas.
- No nos termina de cuadrar tampoco la composición de la denominada “Comisión de instrucción de Acoso Psicológico y Sexual”, ni tampoco su carácter permanente.
- Existen otros puntos que deberemos revisar conjuntamente, tanto los Sindicatos como la Corporación, con el fin de clarificar procedimientos, plazos de tramitación, etc.
En fin, que esperamos mucho de este documento, y por eso vamos a intentar que salga un resultado válido y útil para afrontar la lacra del acoso laboral, de la cual, aunque haya quien piense lo contrario, este Ayuntamiento no está libre, ni muchísimo menos.
SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE CONFECCIÓN DE LAS LISTAS ELECTORALES DE LA CGT EN EL AYTO. DE COSLADA
Ya son demasiadas veces las que hemos tenido que leer y escuchar en esta sección sindical “consejos y recomendaciones” sobre quien debería o no ir en las listas de CGT, ya sea con nombres y apellidos, ya sea por razón de sexo, y la verdad es que cansa un poco recibir esas indicaciones de gente que no pertenece a la sección sindical.
Por lo tanto, para intentar que esas personas tan miradas con la paja en ojo ajeno nos dejen un poquito en paz y empiecen a fijarse en la viga que les ciega, vamos a explicar nuestro mecanismo para confeccionar las listas que presentamos a las elecciones sindicales:
Evidentemente, con este proceso es muy difícil que se obtenga un resultado paritario entre hombres y mujeres, pero nos garantiza un proceso totalmente democrático, participativo y cuyo resultado será ampliamente compartido por toda nuestra afiliación.
Si lo comparamos con otros modelos sindicales, en los cuales hay una ejecutiva que confecciona todas las candidaturas y luego las presenta como un plato de lentejas ante la afiliación (si quieres las comes, y si no, también), conformándose con una mayoría simple para refrendarlas, puede que sea más fácil llegar a un resultado paritario entre hombres y mujeres, pero el déficit democrático que acarrea es bastante importante: la participación en la confección de las listas es muy reducida y el presentarlas como un todo deja poco lugar a la diversidad interna, ya que es más fácil aparecer en un puesto alto en las listas por el hecho de ser hombre o mujer que por el hecho de tener apoyos suficientes entre la afiliación, aunque éstos no sean mayoritarios.
Examinados los pros y los contras, en CGT seguimos prefiriendo nuestro modelo, dándole todo el peso a la participación y la democracia directa.
Dicho esto, que quede claro que no pretendemos decirle a nadie cómo hay que hacer las cosas. Sólo pedimos humildemente que, a partir de ahora, quienes sientan la tentación de volver a decirnos cómo deberíamos hacerlas nosotr@s, que al menos antes de hacerlo se afilien a este Sindicato, o de lo contrario opten por meterse la lengua en el culo, que ya es sobradamente conocida la patológica fijación anal que arrastran.
Por lo tanto, para intentar que esas personas tan miradas con la paja en ojo ajeno nos dejen un poquito en paz y empiecen a fijarse en la viga que les ciega, vamos a explicar nuestro mecanismo para confeccionar las listas que presentamos a las elecciones sindicales:
- Lo primero, nos reunimos toda la afiliación en una asamblea. Para participar en ella sólo se pide que se abonen las cuotas sindicales correspondientes de manera regular, no es necesario ostentar cargo ninguno.
- Lo segundo, cada afiliad@ confecciona un listado por cada candidatura que se vaya a presentar, enumerando según sus preferencias a l@s compañer@s que les gustaría que figuren en las listas, en el orden que cada cual considere oportuno.
- Después, se recogen y recuentan todos los listados, de manera que quien aparezca en más papeletas con el nº 1, aparecerá en primer lugar en la lista. Después, continuamos recopilando los votos para el nº 1 de quienes no alcanzaron mayoría, y se suman los obtenidos para el nº 2, y quien más votos alcance en esa suma, irá en el segundo puesto. Y así sucesivamente para el resto de los puestos de cada candidatura.
Evidentemente, con este proceso es muy difícil que se obtenga un resultado paritario entre hombres y mujeres, pero nos garantiza un proceso totalmente democrático, participativo y cuyo resultado será ampliamente compartido por toda nuestra afiliación.
Si lo comparamos con otros modelos sindicales, en los cuales hay una ejecutiva que confecciona todas las candidaturas y luego las presenta como un plato de lentejas ante la afiliación (si quieres las comes, y si no, también), conformándose con una mayoría simple para refrendarlas, puede que sea más fácil llegar a un resultado paritario entre hombres y mujeres, pero el déficit democrático que acarrea es bastante importante: la participación en la confección de las listas es muy reducida y el presentarlas como un todo deja poco lugar a la diversidad interna, ya que es más fácil aparecer en un puesto alto en las listas por el hecho de ser hombre o mujer que por el hecho de tener apoyos suficientes entre la afiliación, aunque éstos no sean mayoritarios.
Examinados los pros y los contras, en CGT seguimos prefiriendo nuestro modelo, dándole todo el peso a la participación y la democracia directa.
Dicho esto, que quede claro que no pretendemos decirle a nadie cómo hay que hacer las cosas. Sólo pedimos humildemente que, a partir de ahora, quienes sientan la tentación de volver a decirnos cómo deberíamos hacerlas nosotr@s, que al menos antes de hacerlo se afilien a este Sindicato, o de lo contrario opten por meterse la lengua en el culo, que ya es sobradamente conocida la patológica fijación anal que arrastran.
Luis Andrés Pérez
MANIFIESTO DE CGT : “Marchas contra la crisis”
¿POR QUÉ MARCHAMOS?
En resumen, porque nos siguen recortando los derechos sociales, laborales y las libertades.
Porque este modelo económico y social productivista, desarrollista, consumista es injusto, irracional y atenta contra la vida del planeta.
¿PARA QUÉ MARCHAMOS?
Para esto marchamos a Madrid desde el norte, sur, este y oeste y llamamos a toda la ciudadanía : parados/as, jóvenes, pensionistas, asalariados/as, mujeres, autócton@s o migrantes a SALIR A LA CALLE…. QUE YA ES HORA.
¡Ni un paso atrás, hasta la huelga general !
- Porque desde el 2008, más de 2,5 millones de personas hemos perdido el empleo.
- Porque casi 5 millones de trabajadores y trabajadoras estamos parados en contra de nuestra voluntad y las personas jóvenes soportamos tasas de paro del 40%.
- Porque 1,2 millones de personas desempleadas no percibimos ninguna prestación y cerca de 300.000 malvivimos con 420€.
- Porque los empresarios nos despiden libre e impunemente sin causa o causa falsa y la “justicia” y las “leyes” les avalan.
- Porque el despido es libre, fácil y barato: más de 4 millones de personas trabajadoras tenemos contratos temporales y nuestros despidos salen gratis o máximo a 8 días de indemnización por año.
- Porque 11 millones de asalariad@s de los 18,7 millones de ocupados, somos mileuristas, con rentas anuales inferiores a 9000€.
- Porque nuestras rentas salariales cayeron el triple que las empresariales en el 2009.
- Porque los 7 grandes Bancos y Cajas obtuvieron 17.000 Millones de Euros de beneficios netos en el 2009 y las retribuciones de los consejeros y directivos de las grandes empresas crecieron el 19,1%.
- Porque el 68% de los 8,2 millones de pensionistas tenemos una pensión anual que no llega al salario mínimo interprofesional.
- Porque empresarios financieros, del ladrillo, de la energía, de las telecomunicaciones, de la industria, se enriquecieron extraordinariamente con sus especulaciones inmobiliarias, sus especulaciones sobre las materias primas, los alimentos, etc., etc., nos “obligaron” a endeudarnos, hipotecarnos, consumir sin límites y hoy, ni tenemos casa, ni trabajo ni futuro.
- Porque ahora nos dicen que no hay dinero para las pensiones futuras y nos quieren bajar las pensiones, quieren que trabajemos más años y volver a endeudarnos con los fondos privados de pensiones.
- Porque nos han congelado el salario e intentan negarnos la posibilidad de la negociación colectiva.
En resumen, porque nos siguen recortando los derechos sociales, laborales y las libertades.
Porque este modelo económico y social productivista, desarrollista, consumista es injusto, irracional y atenta contra la vida del planeta.
¿PARA QUÉ MARCHAMOS?
- Para recuperar el empleo.
- Impedir los EREs, despidos, contratas, subcontratas, ETTs
- Garantizar las prestaciones sociales y salariales a los parad@s
- Defender los servicios públicos sociales y gratuitos
- Para que se reduzca la jornada de trabajo, se reparta el trabajo, se reduzca la edad de jubilación.
- Derogar el despido improcedente
- Eliminar los contratos temporales y precarios
- Impedir nuevas reformas laborales
- Para que los recursos y la riqueza se distribuya solidariamente y haya prestaciones sociales de desempleo y pensiones suficientes para todos y todas y nunca por debajo de los 1.200 €.
- Para que los ricos, empresarios, directivos, ejecutivos, políticos, jueces, cargos públicos, contribuyan con impuestos progresivos: quien más gana más debe contribuir. Hay que repartir la riqueza
- Impedir nuevos recortes sociales y privatizaciones de servicios públicos básicos : sanidad, educación, dependencia, comunicaciones…
- Para que cambiemos de modelo productivo, de distribución y de consumo de verdad, creando empleos donde se encuentra el verdadero valor : en la educación, en guarderías, en escuelas infantiles, en el campo, en el bienestar social, en los cuidados, en las tecnologías no agresivas ni contaminantes, en redes de transporte público sostenibles.
Para esto marchamos a Madrid desde el norte, sur, este y oeste y llamamos a toda la ciudadanía : parados/as, jóvenes, pensionistas, asalariados/as, mujeres, autócton@s o migrantes a SALIR A LA CALLE…. QUE YA ES HORA.
¡Ni un paso atrás, hasta la huelga general !
ALFONSO, LLIURE
Alfonso H. es un jardinero, miembro de la Sección Sindical de CGT en Parques y Jardines de Barcelona, y desde el 8 de Abril está en la cárcel.
Su delito fue ir a una manifestación convocada por la Asamblea de Okupas de Barcelona el 19 de mayo de 2007, una manifestación que fue envuelta por los antidisturbios de los Mossos d’Esquadra que estuvieron agrediendo a los y las manifestantes con un arma considerada ilegal por el propio Departamento de Interior, el kubotán (una especie de punzón). La acusación que motivó la condena de Alfonso, en un juicio lleno de irregularidades, fue la de agredir a uno de los policías que lo estaba agrediendo con esta arma ilegal.
Ante la alarmante situación generada por la condena y encarcelamiento de nuestro compañero, desde la CGT manifestamos que :
1. El secuestro o "pastoreo" de manifestaciones puesta en práctica por el gobierno tripartito de Cataluña en los últimos años es una práctica que vulnera gravemente el derecho de manifestación y la libertad de expresión.
2. Desgraciadamente hay demasiados ejemplos de actuaciones ilegales y denunciadas por parte de los Mossos d’Esquadra, como las cargas contra los estudiantes del 18 de marzo de 2009 o los malos tratos a personas detenidas. La situación del 19 de mayo de 2007 es un ejemplo más.
3. La jueza titular del Juzgado núm. 12 de Barcelona ha denegado la suspensión cautelar del ingreso en prisión de Alfonso a pesar de que más de 53 entidades, entre ellas CGT, habían presentado una petición de indulto. Se vulnera así el principio defendido por la propia Consellera Tura y por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de suspender los ingresos en prisión cuando hay un indulto pedido, suspensión que sistemáticamente se aplica, por ejemplo, en los casos de Mossos d’Esquadra condenados por torturas o de políticos.
Alfonso, además de trabajador y luchador sindical, hace años que es un activo militante de movimientos sociales. Es por esta razón que ha sido condenado tras un juicio lleno de irregularidades y sobre el que hay un recurso al Tribunal Constitucional. Es también por esta razón que ha sido encarcelado a pesar de la presentación del indulto, en contra de la propia administración de justicia dictamina.
Por estas razones, desde la CGT exigimos la liberación inmediata y sin condiciones de Alfonso. Pero también por estas razones pedimos que se detengan las políticas de represión a quien desde sindicatos y movimientos sociales luchamos día a día contra las injusticias del capitalismo y en defensa de los derechos sociales más elementales.
¡ ALFONSO LIBERTAD !
Su delito fue ir a una manifestación convocada por la Asamblea de Okupas de Barcelona el 19 de mayo de 2007, una manifestación que fue envuelta por los antidisturbios de los Mossos d’Esquadra que estuvieron agrediendo a los y las manifestantes con un arma considerada ilegal por el propio Departamento de Interior, el kubotán (una especie de punzón). La acusación que motivó la condena de Alfonso, en un juicio lleno de irregularidades, fue la de agredir a uno de los policías que lo estaba agrediendo con esta arma ilegal.
Ante la alarmante situación generada por la condena y encarcelamiento de nuestro compañero, desde la CGT manifestamos que :
1. El secuestro o "pastoreo" de manifestaciones puesta en práctica por el gobierno tripartito de Cataluña en los últimos años es una práctica que vulnera gravemente el derecho de manifestación y la libertad de expresión.
2. Desgraciadamente hay demasiados ejemplos de actuaciones ilegales y denunciadas por parte de los Mossos d’Esquadra, como las cargas contra los estudiantes del 18 de marzo de 2009 o los malos tratos a personas detenidas. La situación del 19 de mayo de 2007 es un ejemplo más.
3. La jueza titular del Juzgado núm. 12 de Barcelona ha denegado la suspensión cautelar del ingreso en prisión de Alfonso a pesar de que más de 53 entidades, entre ellas CGT, habían presentado una petición de indulto. Se vulnera así el principio defendido por la propia Consellera Tura y por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de suspender los ingresos en prisión cuando hay un indulto pedido, suspensión que sistemáticamente se aplica, por ejemplo, en los casos de Mossos d’Esquadra condenados por torturas o de políticos.
Alfonso, además de trabajador y luchador sindical, hace años que es un activo militante de movimientos sociales. Es por esta razón que ha sido condenado tras un juicio lleno de irregularidades y sobre el que hay un recurso al Tribunal Constitucional. Es también por esta razón que ha sido encarcelado a pesar de la presentación del indulto, en contra de la propia administración de justicia dictamina.
Por estas razones, desde la CGT exigimos la liberación inmediata y sin condiciones de Alfonso. Pero también por estas razones pedimos que se detengan las políticas de represión a quien desde sindicatos y movimientos sociales luchamos día a día contra las injusticias del capitalismo y en defensa de los derechos sociales más elementales.
¡ ALFONSO LIBERTAD !
LA CAMPAÑA ELECTORAL YA ESTA AQUÍ...
... Aunque en realidad, no haya cesado ni un minuto.
Y eso que tod@s terminamos más o menos con empacho electoral después de todas aquellas votaciones, impugnaciones, juicios y más votaciones que tuvimos que tragar allá por el 2007.
El caso es que, desde la derrota de las mayorías absolutistas que supuso el proceso electoral, el sindicato que más perdió no ha abandonado el esquema de “campaña electoral permanente”, siguiendo el cazurro principio de “mantenella y no enmendalla”, y repartiendo mierda a diestra y siniestra.
Como, al parecer, este humilde sindicato (CGT) es el principal objetivo de sus aguijones, no nos queda más remedio que emborronar unas páginas de esta publicación en denunciar sus mentiras y dispersar sus cortinas de humo, que en ambos casos son muchas, aunque no muy variadas.
¿Frente Judaico de Liberación, o Frente de Liberación de Judea?
Recordando a los siempre magníficos Monty Phyton, en la película “La vida de Brian”, constatamos que ahora, como entonces, hay quien tiene una peligrosa tendencia a pensar que su principal enemigo no es el “invasor romano”, sino el resto de los grupos de la resistencia... esto es lo que evoca la lectura del articulo (o lo que sea) titulado “los jinetes del apocalipsis”.
Si para ensuciar al resto de sindicatos hay que insinuar “pactos en la trastienda”, pues adelante. Parece mentira, que quienes han sido expertos en esas lides a lo largo de muchos (demasiados) años, vengan ahora a acusar falsamente y, por supuesto, sin prueba alguna, a TODOS LOS DEMÁS sindicatos de caer en unas prácticas que ellos tan bien conocen, y que tanto nos ha costado sufrir las consecuencias.
Afortunadamente, parece que TODOS LOS DEMÁS sindicatos sí hemos asumido que, acabado el tiempo del absolutismo, se hace necesario PACTAR en lugar de IMPONER, y nos ponemos a ello. Incluso a veces lo conseguimos. Claro que para poder llegar a acuerdos, todo el mundo entenderá que cada parte ha de ceder algo en sus pretensiones, y por lo que se ve, los actuales ideólogos de CCOO el día que explicaron esa lección no fueron a clase. Puede que estuvieran muy ocupados imponiendo aquella mayoría absoluta que perdieron hace ya unos años.
Dime dónde estás afiliado, y así te trataré.
En el colmo de la desfachatez, el firmante del citado artículo (o lo que sea), se permite el lujo también de acusar a TODOS LOS DEMÁS sindicatos de clientelismo, insinuando que dejamos en la estacada a un trabajador por el hecho de estar afiliado a CC.OO.... GRAN MENTIRA, aunque seguro que hay algún miope acrítico que le interese creérselo. No vamos a abundar más en el caso de la jubilación rechazada, ya que todo el mundo conoce (más o menos) la situación, y no pretendemos desde aquí seguir colocando en el centro de todas las miradas este caso. Pero sí lo utilizaremos como elemento comparativo, para demostrar quién es aquí el que trata de manera diferente a los trabajadores en función de su filiación sindical:
Caso 1.- El trabajador (presunto afiliado a CCOO) que ve rechazada su jubilación parcial a los 60 años, y para paliar en parte la situación creada tras dos meses cobrando sólo un 15% de su sueldo, CCOO promueve que nos saltemos todas las normas del reglamento del Fondo Social.
Caso 2.- El trabajador (presunto no afiliado a CCOO) que solicita su jubilación a los 64 años y necesita que se lleve a cabo un contrato de relevo. Como no hay bolsa de trabajo de su categoría, el Ayto. propone que se utilice una bolsa de un puesto similar y equiparable con el objetivo de que el compañero se pueda jubilar en la fecha adecuada. CCOO se niega en rotundo a que se utilice esa bolsa y exige la convocatoria de pruebas selectivas específicas, aunque las consecuencias de ello sean que el compañero se vea obligado a seguir trabajando medio año más...
Sin comentarios. Que cada cual saque sus conclusiones.
¿Privatización de la VPT?
No queremos terminar esta glosa sin mencionar el último ataque con el que nos obsequian a CGT, acusándonos de estar... ¡¡¡a favor de la privatización!!! JA,JA,JA
Leyendo con más detenimiento, comprobamos que nos acusan de aceptar que se contrate una empresa por parte del Ayto. para realizar el trabajo de campo de la VPT. Lo que no leemos (porque no lo escriben, los muy cucos) es que las decisiones no las tomará ninguna empresa, sino la comisión de VPT en la cual, gracias al fin del absolutismo, ahora sí podemos estar TODOS LOS DEMÁS sindicatos. Dicho esto, una aclaración, aunque sea de Perogrullo: Que se sepa, en este ayuntamiento no existe ningún Departamento de Valoraciones de Puestos de Trabajo, por lo que no hay privatización posible. Además, ya conocemos la alternativa a este método, que es utilizar el mismo mecanismo que se manejó en el inicio del proceso: el cambalache y el trapicheo, comandado por CCOO para favorecer a sus afines y a cambio avalar los “favores” que el equipo de gobierno quiso pagar. Y esa alternativa, ya sabemos que NO NOS INTERESA.
Para cerrar
Volvemos al principio. Nos da mucha pereza, pero si nos vemos obligados a situarnos en posición de campaña electoral, pues lo haremos, pero desde la responsabilidad. Si CCOO ha optado por envolverse en la pancarta del NO por sistema como estrategia de diferenciación frente a TODOS LOS DEMÁS sindicatos, pues nos parece muy bien. Por nuestra parte, continuaremos como hasta ahora: apoyando aquello que beneficie a la toda la plantilla, independientemente de su afiliación sindical, y posicionándonos en contra de aquellas cuestiones que consideremos negativas para el conjunto de los trabajadores y trabajadoras.
P.S.- Aunque no compartamos ese fino y educado humor británico que mueve a los compañeros de CCOO a repartir premios con forma de culo a todo el que no les baile el agua, nos parece correcto: tantos culos apoltronados como hay en esa sección sindical tendrán que tener alguna salida. Pero echamos en falta que nunca den el premio de BOCAZAS DE ORO, ya que parece ser que ese le tienen en propiedad.
Y eso que tod@s terminamos más o menos con empacho electoral después de todas aquellas votaciones, impugnaciones, juicios y más votaciones que tuvimos que tragar allá por el 2007.
El caso es que, desde la derrota de las mayorías absolutistas que supuso el proceso electoral, el sindicato que más perdió no ha abandonado el esquema de “campaña electoral permanente”, siguiendo el cazurro principio de “mantenella y no enmendalla”, y repartiendo mierda a diestra y siniestra.
Como, al parecer, este humilde sindicato (CGT) es el principal objetivo de sus aguijones, no nos queda más remedio que emborronar unas páginas de esta publicación en denunciar sus mentiras y dispersar sus cortinas de humo, que en ambos casos son muchas, aunque no muy variadas.
¿Frente Judaico de Liberación, o Frente de Liberación de Judea?
Recordando a los siempre magníficos Monty Phyton, en la película “La vida de Brian”, constatamos que ahora, como entonces, hay quien tiene una peligrosa tendencia a pensar que su principal enemigo no es el “invasor romano”, sino el resto de los grupos de la resistencia... esto es lo que evoca la lectura del articulo (o lo que sea) titulado “los jinetes del apocalipsis”.
Si para ensuciar al resto de sindicatos hay que insinuar “pactos en la trastienda”, pues adelante. Parece mentira, que quienes han sido expertos en esas lides a lo largo de muchos (demasiados) años, vengan ahora a acusar falsamente y, por supuesto, sin prueba alguna, a TODOS LOS DEMÁS sindicatos de caer en unas prácticas que ellos tan bien conocen, y que tanto nos ha costado sufrir las consecuencias.
Afortunadamente, parece que TODOS LOS DEMÁS sindicatos sí hemos asumido que, acabado el tiempo del absolutismo, se hace necesario PACTAR en lugar de IMPONER, y nos ponemos a ello. Incluso a veces lo conseguimos. Claro que para poder llegar a acuerdos, todo el mundo entenderá que cada parte ha de ceder algo en sus pretensiones, y por lo que se ve, los actuales ideólogos de CCOO el día que explicaron esa lección no fueron a clase. Puede que estuvieran muy ocupados imponiendo aquella mayoría absoluta que perdieron hace ya unos años.
Dime dónde estás afiliado, y así te trataré.
En el colmo de la desfachatez, el firmante del citado artículo (o lo que sea), se permite el lujo también de acusar a TODOS LOS DEMÁS sindicatos de clientelismo, insinuando que dejamos en la estacada a un trabajador por el hecho de estar afiliado a CC.OO.... GRAN MENTIRA, aunque seguro que hay algún miope acrítico que le interese creérselo. No vamos a abundar más en el caso de la jubilación rechazada, ya que todo el mundo conoce (más o menos) la situación, y no pretendemos desde aquí seguir colocando en el centro de todas las miradas este caso. Pero sí lo utilizaremos como elemento comparativo, para demostrar quién es aquí el que trata de manera diferente a los trabajadores en función de su filiación sindical:
Caso 1.- El trabajador (presunto afiliado a CCOO) que ve rechazada su jubilación parcial a los 60 años, y para paliar en parte la situación creada tras dos meses cobrando sólo un 15% de su sueldo, CCOO promueve que nos saltemos todas las normas del reglamento del Fondo Social.
Caso 2.- El trabajador (presunto no afiliado a CCOO) que solicita su jubilación a los 64 años y necesita que se lleve a cabo un contrato de relevo. Como no hay bolsa de trabajo de su categoría, el Ayto. propone que se utilice una bolsa de un puesto similar y equiparable con el objetivo de que el compañero se pueda jubilar en la fecha adecuada. CCOO se niega en rotundo a que se utilice esa bolsa y exige la convocatoria de pruebas selectivas específicas, aunque las consecuencias de ello sean que el compañero se vea obligado a seguir trabajando medio año más...
Sin comentarios. Que cada cual saque sus conclusiones.
¿Privatización de la VPT?
No queremos terminar esta glosa sin mencionar el último ataque con el que nos obsequian a CGT, acusándonos de estar... ¡¡¡a favor de la privatización!!! JA,JA,JA
Leyendo con más detenimiento, comprobamos que nos acusan de aceptar que se contrate una empresa por parte del Ayto. para realizar el trabajo de campo de la VPT. Lo que no leemos (porque no lo escriben, los muy cucos) es que las decisiones no las tomará ninguna empresa, sino la comisión de VPT en la cual, gracias al fin del absolutismo, ahora sí podemos estar TODOS LOS DEMÁS sindicatos. Dicho esto, una aclaración, aunque sea de Perogrullo: Que se sepa, en este ayuntamiento no existe ningún Departamento de Valoraciones de Puestos de Trabajo, por lo que no hay privatización posible. Además, ya conocemos la alternativa a este método, que es utilizar el mismo mecanismo que se manejó en el inicio del proceso: el cambalache y el trapicheo, comandado por CCOO para favorecer a sus afines y a cambio avalar los “favores” que el equipo de gobierno quiso pagar. Y esa alternativa, ya sabemos que NO NOS INTERESA.
Para cerrar
Volvemos al principio. Nos da mucha pereza, pero si nos vemos obligados a situarnos en posición de campaña electoral, pues lo haremos, pero desde la responsabilidad. Si CCOO ha optado por envolverse en la pancarta del NO por sistema como estrategia de diferenciación frente a TODOS LOS DEMÁS sindicatos, pues nos parece muy bien. Por nuestra parte, continuaremos como hasta ahora: apoyando aquello que beneficie a la toda la plantilla, independientemente de su afiliación sindical, y posicionándonos en contra de aquellas cuestiones que consideremos negativas para el conjunto de los trabajadores y trabajadoras.
Luis Andrés Pérez
P.S.- Aunque no compartamos ese fino y educado humor británico que mueve a los compañeros de CCOO a repartir premios con forma de culo a todo el que no les baile el agua, nos parece correcto: tantos culos apoltronados como hay en esa sección sindical tendrán que tener alguna salida. Pero echamos en falta que nunca den el premio de BOCAZAS DE ORO, ya que parece ser que ese le tienen en propiedad.
PARECE QUE EN EL ÚLTIMO NÚMERO DIMOS EN EL CENTRO DE LA DIANA
Aunque quizás debería decir del culo.
Alguien se lo ha tomado como ofensa, sus motivos tendrá, y ha empezado un ataque con calumnias y mentiras, al más puro estilo pepero, contra quién lo único que pretendía era desenmascarar a esos personajes (hombres todos) que por el hecho de cumplir cuotas con compañeras que en muchos casos son más listas y currantes que ellos, creen que están en disposición de alardear y dar lecciones a los demás cuando en realidad estas mismas se quejan amargamente en su folletín de estar “en aguas gobernadas por los hombres“, exactamente lo que yo quería decir…
También se quejan en la comisión de igualdad de no tener horas sindicales suficientes para realizar este trabajo y de tener que ponerlas de su tiempo libre, cuando tienen una bolsa mensual de más de 350 horas que utilizan ellos y encima van ellas y defiende este método de liberados ¡Vaya sinsentido!
Decía que mienten porque cuando se abren comillas hay que poner el texto original “Cada vez que este partido o sindicato me viene con porcentajes, paridad o cupos me parto el culo de la risa”. De quién me río es de sus dirigentes y sus ejecutivas. Claro que los cupos y porcentaje son necesarios en organizaciones como la tuya (en mi sindicato hay más mujeres que hombres en el secretariado permanente, incluida la secretaría general) ya que CGT y más concretamente en esta sección las listas de elegibles se configuran entre todas y todos por democracia directa, no es un trágala que envía la ejecutiva. De todas formas en CGT “escalar” a la jerarquía más alta es tan fácil como afiliarse pues somos los afiliados los que le decimos a nuestros representantes lo que hay que hacer, y no al revés.
Con respecto al plan de igualdad estáis en lo cierto en que se puede mejorar y con esta intención lo hemos firmado ya que caduca el año que viene y entre nada y algo preferimos trabajar sobre algo y he de recordar que “por pelotas” se firmaban las cosas antes, ahora hay que acordar entre varios sindicatos para firmar algo, aunque de eso sabéis poco.
Para toda la comisión de festejos que no tiene otra cosa mejor que hacer que entretenerse con estos galardones de mierda, con la de trabajo que nos queda por delante, quiero daros (por el culo) las gracias.
Alguien se lo ha tomado como ofensa, sus motivos tendrá, y ha empezado un ataque con calumnias y mentiras, al más puro estilo pepero, contra quién lo único que pretendía era desenmascarar a esos personajes (hombres todos) que por el hecho de cumplir cuotas con compañeras que en muchos casos son más listas y currantes que ellos, creen que están en disposición de alardear y dar lecciones a los demás cuando en realidad estas mismas se quejan amargamente en su folletín de estar “en aguas gobernadas por los hombres“, exactamente lo que yo quería decir…
También se quejan en la comisión de igualdad de no tener horas sindicales suficientes para realizar este trabajo y de tener que ponerlas de su tiempo libre, cuando tienen una bolsa mensual de más de 350 horas que utilizan ellos y encima van ellas y defiende este método de liberados ¡Vaya sinsentido!
Decía que mienten porque cuando se abren comillas hay que poner el texto original “Cada vez que este partido o sindicato me viene con porcentajes, paridad o cupos me parto el culo de la risa”. De quién me río es de sus dirigentes y sus ejecutivas. Claro que los cupos y porcentaje son necesarios en organizaciones como la tuya (en mi sindicato hay más mujeres que hombres en el secretariado permanente, incluida la secretaría general) ya que CGT y más concretamente en esta sección las listas de elegibles se configuran entre todas y todos por democracia directa, no es un trágala que envía la ejecutiva. De todas formas en CGT “escalar” a la jerarquía más alta es tan fácil como afiliarse pues somos los afiliados los que le decimos a nuestros representantes lo que hay que hacer, y no al revés.
Con respecto al plan de igualdad estáis en lo cierto en que se puede mejorar y con esta intención lo hemos firmado ya que caduca el año que viene y entre nada y algo preferimos trabajar sobre algo y he de recordar que “por pelotas” se firmaban las cosas antes, ahora hay que acordar entre varios sindicatos para firmar algo, aunque de eso sabéis poco.
Para toda la comisión de festejos que no tiene otra cosa mejor que hacer que entretenerse con estos galardones de mierda, con la de trabajo que nos queda por delante, quiero daros (por el culo) las gracias.
Vidal Fernández
YO TAMBIÉN QUIERO UN CALVO DE ORO
No soy muy dado a esto de los escritos, pero llega un momento en el que te tocan tanto los huevos (narices) que no queda mas remedio…
Dónde quedan aquellos tiempos donde el gran sindicato CCOO imprimía una revista seria (problemas laborales de la plantilla, acciones sindicales, información sindical, etc.) claro, antes eran el culo del mundo -perdón "calvo del mundo"- (mayoría absoluta sindical), pero ahora, como ya hay otras siglas que le hacen mucha sombra (UGT) y demás sindicatos pequeñitos (CGT, CSI.F, CPPM), pues toca editar "El Aguijón" (su palabra lo dice, vamos a aguijonear a todos los que no opinen como nosotros), claro, desde el cariño, que p'a dos días que estamos aquí no nos vamos a mosquear, no? (jejeje, que cracks sois)…
Ya no sólo aguijonear al que no piense y comulgue con lo suyo, sino que han hecho de la demagogia (bonito palabro) y las medias verdades parte de su discurso para criticar a los demás… Y digo esto como afiliado de CGT que está hasta los huevos (narices) de que todos los meses rellenen muchas hojas de su revista a costa de nosotros, criticándonos y hablando cosas bonitas de nosotros (tenemos más calvos que copas el Madrid) por eso, ya está bien de querer siempre quedar como los buenos de la peli, dar la versión de manera que siempre quedáis como los buenos, porque con vuestros afiliados colará, pero con nosotros no os vale…
¿Porqué digo esto?, porque a diferencia de vosotros, somos un sindicato donde todo lo que se escribe, se habla, se dice, se comenta a nivel sindical, pasa por el filtro de todos sus afiliados a diferencia del vuestro, que lo que decís unos pocos va a misa (así os va, seguir así).
Voy a coger al azar un ejemplo de tantos de "Los Jinetes del Apocalipsis", éste mismo, el de la jubilación rechazada:
Primero de todo, una preguntilla ¿si este compañero no fuera de CCOO os hubierais tomado las mismas molestias?... al lío, la posición de esta sección sindical en este caso no fue la negativa, sino que propuso ir más allá, visto que existe este año superávit en el fondo social, propuso que se aumentaran en 10 los préstamos para así no tener que colar a este compañero delante de los que llevan esperando varios meses para cobrar el préstamo (cada cual tiene sus problemas económicos, y no por ello son unos mas importantes o prioritarios que otros). con esta propuesta, el compañero podría obtener el préstamo antes sin adelantar a nadie pero fuisteis otros los que os negasteis, o sea, que no nos metáis a todos en el mismo saco, y dar mas datos para que el que no está en las comisiones de vuestra afiliación se entere bien (los nuestros lo hacen, he aquí la diferencia, por eso me fui de CCOO, jejeje -no, es broma... ¿o no?-)
Ahora, algunos datos a reflexionar y pensar:
1-A lo mejor, quien ha cometido el error y debería apechugar es el Ayuntamiento por la gestión de esa jubilación ¿no? porque en los otros dos casos igualitos que han tenido, sí se les dieron soluciones. (no, hombre, según vosotros hay que aprovechar lo que sea para dejar algunas flores para los demás sindicatos, ¡qué atentos sois!).
2-¿No existieron no hace mucho los llamados "préstamos de urgencia" para casos como éste?... pero me dicen que alguien los suprimió... ¿quién habrá sido?
3-¿Le habéis preguntado a los demás compañeros que están esperando el préstamo como agua de mayo que cedan su puesto a este compañero; según vosotros, no le importaría al 99,99% pues que yo sepa hay algún compi que no opina igual, y que solicitó el préstamo ya hace varios meses.
Bueno, ahora viene la reflexión:
Señores, como muchas veces hemos repetido ya varios miembros de este sindicato, "el enemigo no somos nosotros": el enemigo está enfrente (Corporación) y hoy por hoy, con los tiempos que corren y los que se nos avecinan, es cuando mas unidad sindical tiene que haber.
Desacreditando y criticando a un sindicato no se ganan votos, los votos se ganan con hechos y actitudes... porque al final somos todos curritos y todos buscamos mejorar (creo yo)
Bueno, ahí queda eso. Paz y amor (y el plus pa'l salón, jejejeje)
P.D.-¿Me habré ganado el calvo de oro? si es así, qué pena, porque mal vamos, pero... ¡¡ qué coño, yo quiero uno como Vidal!! Jooooo...
Dónde quedan aquellos tiempos donde el gran sindicato CCOO imprimía una revista seria (problemas laborales de la plantilla, acciones sindicales, información sindical, etc.) claro, antes eran el culo del mundo -perdón "calvo del mundo"- (mayoría absoluta sindical), pero ahora, como ya hay otras siglas que le hacen mucha sombra (UGT) y demás sindicatos pequeñitos (CGT, CSI.F, CPPM), pues toca editar "El Aguijón" (su palabra lo dice, vamos a aguijonear a todos los que no opinen como nosotros), claro, desde el cariño, que p'a dos días que estamos aquí no nos vamos a mosquear, no? (jejeje, que cracks sois)…
Ya no sólo aguijonear al que no piense y comulgue con lo suyo, sino que han hecho de la demagogia (bonito palabro) y las medias verdades parte de su discurso para criticar a los demás… Y digo esto como afiliado de CGT que está hasta los huevos (narices) de que todos los meses rellenen muchas hojas de su revista a costa de nosotros, criticándonos y hablando cosas bonitas de nosotros (tenemos más calvos que copas el Madrid) por eso, ya está bien de querer siempre quedar como los buenos de la peli, dar la versión de manera que siempre quedáis como los buenos, porque con vuestros afiliados colará, pero con nosotros no os vale…
¿Porqué digo esto?, porque a diferencia de vosotros, somos un sindicato donde todo lo que se escribe, se habla, se dice, se comenta a nivel sindical, pasa por el filtro de todos sus afiliados a diferencia del vuestro, que lo que decís unos pocos va a misa (así os va, seguir así).
Voy a coger al azar un ejemplo de tantos de "Los Jinetes del Apocalipsis", éste mismo, el de la jubilación rechazada:
Primero de todo, una preguntilla ¿si este compañero no fuera de CCOO os hubierais tomado las mismas molestias?... al lío, la posición de esta sección sindical en este caso no fue la negativa, sino que propuso ir más allá, visto que existe este año superávit en el fondo social, propuso que se aumentaran en 10 los préstamos para así no tener que colar a este compañero delante de los que llevan esperando varios meses para cobrar el préstamo (cada cual tiene sus problemas económicos, y no por ello son unos mas importantes o prioritarios que otros). con esta propuesta, el compañero podría obtener el préstamo antes sin adelantar a nadie pero fuisteis otros los que os negasteis, o sea, que no nos metáis a todos en el mismo saco, y dar mas datos para que el que no está en las comisiones de vuestra afiliación se entere bien (los nuestros lo hacen, he aquí la diferencia, por eso me fui de CCOO, jejeje -no, es broma... ¿o no?-)
Ahora, algunos datos a reflexionar y pensar:
1-A lo mejor, quien ha cometido el error y debería apechugar es el Ayuntamiento por la gestión de esa jubilación ¿no? porque en los otros dos casos igualitos que han tenido, sí se les dieron soluciones. (no, hombre, según vosotros hay que aprovechar lo que sea para dejar algunas flores para los demás sindicatos, ¡qué atentos sois!).
2-¿No existieron no hace mucho los llamados "préstamos de urgencia" para casos como éste?... pero me dicen que alguien los suprimió... ¿quién habrá sido?
3-¿Le habéis preguntado a los demás compañeros que están esperando el préstamo como agua de mayo que cedan su puesto a este compañero; según vosotros, no le importaría al 99,99% pues que yo sepa hay algún compi que no opina igual, y que solicitó el préstamo ya hace varios meses.
Bueno, ahora viene la reflexión:
Señores, como muchas veces hemos repetido ya varios miembros de este sindicato, "el enemigo no somos nosotros": el enemigo está enfrente (Corporación) y hoy por hoy, con los tiempos que corren y los que se nos avecinan, es cuando mas unidad sindical tiene que haber.
Desacreditando y criticando a un sindicato no se ganan votos, los votos se ganan con hechos y actitudes... porque al final somos todos curritos y todos buscamos mejorar (creo yo)
Bueno, ahí queda eso. Paz y amor (y el plus pa'l salón, jejejeje)
El Jandres, de Deportilandia
P.D.-¿Me habré ganado el calvo de oro? si es así, qué pena, porque mal vamos, pero... ¡¡ qué coño, yo quiero uno como Vidal!! Jooooo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)